中秋节前，阿里巴巴的五名员工被劝退，原因是在抢购公司内部供应的月饼时违规使用脚本技术，消息传到网上之后，引起大家的热烈讨论。对于为什么要劝退违规员工，阿里方面给出的理由有：不符合公司价值观、诚信问题、不当获利等。网上的讨论意见也分为赞成和反对两派：赞成派认为诚信很重要，触及诚信红线，破坏的就是最基本的职业伦理；而反对派则认为此事小题大作，扼杀了技术人员的创造天性。

笔者认为月饼门事件的是非曲折，并不是简单的赞成或反对这么简单，其中涉及了多个方面的问题，每一方面的问题都有借鉴意义，下面为大家详细分析：

用脚本抢购月饼的行为是否有错

有些技术人员认为抢购系统本身存在漏洞，而且使用脚本技术并没有入侵系统，所以这种行为没有错，是帮公司测试出了漏洞。这种说法站不住脚，使用脚本抢购本身就是违规行为，只是因为系统漏洞原因，导致一次抢购太多月饼，被大家发现了。所以不管系统是否有漏洞，使用脚本抢购这个行为已经违反了公司的规定，所以用脚本抢购月饼的行为是错的。

在公司内网推出整点秒杀购买月饼这个方式带有游戏的性质，员工们参与游戏的时候作弊，破坏的游戏规则，应该处罚。但这终归只是游戏，突然提升到价值观的层面，还是让人感觉有点突兀。

开除员工的做法是否正确

大家在讨论这个问题时，大都在按照自己的好恶来进行判断。其实不然，正确与否这个问题，应该从法律的角度来分析。从阿里的官方声明来说，用的词语是劝退而非开除，意思是同员工商量后达成一致，大家好说好散，涉事的五名员工都是自己心甘情愿离职的。但这个说辞能让人信服吗？下午4点整还在秒杀月饼并期盼着即将到来的中秋佳节的员工，到了下午6点钟就心甘情愿地离职，这其中会不会采取了某些非常手段给员工施压？

阿里的官方声明为什么要说是劝退呢？因为劳动法对企业解除劳动关系是有严格规定的，五名员工的行为虽然违规，但怎么也到不了可以强制解除劳动关系的程度，所以只能劝员工自己提出离职，这样从劳动法角度来说就合规了。

网上有些比较中肯的意见，是建议这五名离职员工抗争，至少寻求劳动法方面的法律咨询，确保自己在被劝退过程中没有遭受不公正的待遇。另外，阿里的官方声明里面提到什么诚信问题之类，这涉嫌诽谤，因为抢购几个月饼就被贴上不诚信的标签，这可以算得上诽谤。

价值观不能等同于法规

价值观这确实很重要，整个社会都在提倡树立正确的价值观，但是不要因此把价值观等于与法规。这就如同道德和法律的区别，你可以谴责某人的行为不道德，但只要他没有触发法律，就不能去责罚他。

阿里的官方声明中，就明显是把价值观当成企业的规则制度来用，感觉上这个企业严于律己，高标准约束自己，其实是过犹不及。价值观是个框，什么好就往里面装，我们无法像制订法律法规条文一样，给出某种价值观精确定义。因此如果把价值观当成企业的规则制度，在执行层面就会遇到很多模棱两可的问题，就如这次的月饼门事件，居然最后要惊动马总等高层来一起做决定，可见阿里的价值观，确实非常不容易掌握和运用！

单从价值观的角度来说，处理这几名员工的时候，有没有体现出对员工的关爱？轻易地将一件小事上升到诚信红线的高度，然后毫不犹豫地大开杀戒，折射出该公司视管理制度为无物、视人才如草芥的态度。真正负责任的态度，应该是就事论事，犯多大的错，就担多大的责，不要妄自引申和发挥，罗列出一些大且模糊的罪名出来。这种任意发挥和罗织罪名的方式，几十年前曾经盛行过，现在倡导依法治国，该与时俱进了。

结语

阿里月饼门事件，看似阿里在捍卫自己的价值观、维护企业文化，实则是对自身企业文化的损害。企业文化应该是一种自然而然的存在，而不是运动式的召集员工喊口号，甚至是杀一儆百来强迫大家刻骨铭心。凡是称得上是文化的东西，都是由人们的喜爱而发展而成的，这个过程并不带有强迫性。在历史上也有不少强迫大家去遵循某种文化的事件，一般都是作为反面教材在学习。

企业可以视为一个小型社会，这个小型社会随时都在与外部社会大环境相连，员工下班之后也会回到并融入社会大环境，因此企业不是与世隔离的乌托邦，企业文化也应与社会大文化相容。这次月饼门事件的处理方式之所以引起大家的热议，就反应出阿里的企业文化与员工之间，乃至与整个社会文化之间都存在不少的冲突。